当前位置：东方直通车 >> 法律问答   谁该为11万元培训费埋单? [图] 2007年6月6日         赵先生当初只是出于友情，春秋“配合”航空公司完成飞机改装训练，并未签订什么培训协议，却不料现在成了被告，还被要求支付11万余元的培训费。浦东新区法院外高桥法庭日前一审判决:对原告春秋航空有限公司（以下简称春秋航空）的诉讼请求不予支持，案件受理费及鉴定费4938元也由其负担。 　　 　　原告合同签名为证 　　 　　春秋航空诉称，2005年公开向社会招聘航空专业人才时，被告赵先生前来应聘。由于当时赵任职于其他航空公司，故在赵与原单位办理解除劳动合同期间，春秋航空出资为其提供A320转机型培训，双方签订培训协议并约定：如赵不能完成培训或参加培训后不与春秋航空签订劳动合同的，应全额赔偿培训费。当年4月至6月，赵参加了培训，培训费用共计116400元。现赵未能到春秋航空工作且无理拒付培训费，故起诉法院。 　　 　　被告要求笔迹鉴定 　　 　　法庭上,面对航空公司提交的培训协议，赵先生当即要求对其中“乙方赵某某”的签名做笔迹鉴定。赵先生辩称，2005年初他听说上海新成立一家春秋航空有限公司，便与该公司的人力资源部电话联系，4月他前往公司实地了解情况。公司的接待人员热情地接待了他，并希望赵先生能“帮公司一个忙”——原来公司计划培训6名飞行员，但其中一人临时不能前来参加培训，公司一下子又找不到合适的人选，公司希望赵先生能配合完成飞机改装训练。 　　 　　春秋航空表示这些培训人员都是和公司签订培训协议的，但考虑到赵先生的特殊情况，便不与其签订该协议，今后公司也不会要求其支付任何赔偿。在公司人员的一再承诺下，赵先生参加了春秋航空为期两个月的培训。此后，赵先生辞去了原先的工作，在家等待与春秋航空签订劳动合同。由于迟迟没有得到回音,他只能到其他航空公司应聘上班。 　　 　　法院不支持原告诉求 　　 　　法院审理后认为，被告赵先生否认签订过培训协议书，鉴定部门的笔迹鉴定也倾向于赵未在该协议书上签名，故对原告春秋航空提供的协议书之效力不予认定。法院同时指出，被告赵先生虽然通过了原告的转机型培训，但此后未拿到A320机型的驾驶执照，因此并未通过从此次培训中获益。故从原、被告现有证据以及双方陈述来看，赵先生的辩称可信度较高，遂作出上述判决。 　　 选稿:尤歆飞  来源:新民晚报   作者:严剑漪 鲁雁南

东方网版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像